立即注册 登录
汉纳网 返回首页

褦襶子的个人空间 http://www.newhana.tv/?369560 [收藏] [复制] [分享] [RSS]

日志

请以平常心看待公众人物

热度 2已有 6865 次阅读2017-5-22 22:17 |个人分类:原创|系统分类:热点杂谈| 转基因


  近日与几位网友就对崔永远的看法发生了分歧。论辩到最后,网友大概是认为余太浅薄,不屑再辩,明确拒复。事后,余反复斟酌,还是不能认同网友的观点。

  下面是网友甲所发的网络截取的图片内容。

  图片内容:“崔永元回复网友A:今天是520,年轻人发明和喜欢的小节日。建议你今天别吵吵了,静下心来悼念一下因胃癌去世的妻子。【在此插入一个双手合十的表情图标】也可以想想,她的离去是否和总吃转基因有关?顺便告诉她从今天开始,你为家里积德,再也不造谣,让她在天堂安息。【在此插入一个双手合十的表情图标】想吵吵有的是时间,不差这一天,听劝吧,读书人。

  网友B:这不科学,因为这么多年医学界从未发现一例因食用肯德基、麦当劳薯条导致病患的顾客,和转基因一样一样的。

  崔永元回复网友B:[肯德基、麦当劳薯条被检测出有毒物]经权威机构检测,麦当劳、肯德基的薯条均检出氯化钠(具有潜在的毒性)其中肯德基为390mg/100g,麦当劳为360mg/100g。报告称,长期低剂量接触氯化钠,会出现嗜水,偏头痛和呼吸困难等症状,胸闷和心率加快等。”

  网友甲在发了上述两个图片后留言

  网友甲:崔永元最近几年的言论,让我跌破眼镜很多次了。可这一回,是我万万没想到的。如此恶毒、阴损、毫无道德底线的言论都能说得出来,人品可想而知……老崔彻底无药可救了,哪怕是崔化钠也不行!更可怕的是,他的本性都暴露成这样了,竟然还有那么多**的**。细思恐极!

  网友乙:他早就属于精神不正常的行列了。

  网友甲:可怕的是,一个精神不正常的人,在微博有一千多万**,而且到目前仍然拥有着很强大的话语权。他的言论造成的影响,让各种辟谣都显得很疲惫,很无力!

  〖笔者请求网友甲例举出崔的严重问题,以证其结论,不知是网友甲认为崔的问题已经路人皆知,还是觉得笔者浅薄不屑例举。总之辩论仍在原有信息基础上,未见崔的新“问题”信息。〗

  网友丙:: 第二条真是一点常识都没有,氯化钠不就是盐的主要成分嘛,毒你妹啊!双方都是无知而愚蠢。

  网友甲回复网友丙: 第一条,恶毒、阴损。第二条无知,而且显示出他为了目的不择手段,什么话都敢说。但因为太着急,科学素养太差,闹出了笑话。第三条,也许纯粹是脑子短路了吧,但愿!

  〖笔者:网友甲认为第一条拿亡人说事“恶毒、阴损”。的确,在中国人的眼里,亡者为大,确实不宜过多评论。但就图片中的“回复”判断,好像是在对一个比较熟悉的人讲彼此共知的事。即便有所不妥,缺乏礼数,认为“恶毒、阴损”似乎不太贴切。更何况,网友甲跟帖中认定崔永元是一个精神不正常的人,那么对一个精神不正常的人的不严谨的言语下“恶毒、阴损”的结论似乎也难以自圆其说。倘若,因为崔是公众人物,就可以不顾忌其精神问题下如此严苛的结论,那么评价一个人的禁忌似乎与“是亡人与否”也不应该有必然联系。〗

  网友丁:话说,转基因的话题还属于一个未定话题,你说它不好,但是非洲人都在食用。你说它好,但是处于这项技术前沿的米国却禁止人食用转基因食物……

  网友丁:就连用于动物的饲养都不行。

  网友丁:氯化钠的话题,这是一个关于用量的问题,生活中我们很多东西都是有问题,只是用量控制在对人身心不受影响的范围。譬如:味精、洗发水、薯条……

  网友戊:感觉老崔为了这个转基因啥事能做成,也许真的是因为转基因,然后他丢失了工作,对这个转基因开始不满,想要以一个新的方式再次让大众认可他,让那些质疑他的人消失,但是他本身就是错误的。

  笔者回复:对崔缺乏全面了解,仅就大家反映的内容,没有看出什么原则问题。我对崔的了解除了“实话实说”那阵,就是他反对转基因。对于转基因,只要有点正常逻辑的人都能理解他的质疑,即便他的质疑有些过度,也并非原则问题。因为到目前为止,没有证据表明转基因是安全的(当然证明不安全的证据也不充分),但就目前实验数据所反映的问题,对待一个不容许有机会改正的错误的态度,过度质疑比无视这方面问题更符合正常逻辑。因为那可能不是一种允许中华民族有改正机会的过失。对一个民族生死存亡,任何轻率都是缺乏理性的。面对转基因动物实验反映出来的对生理功能的损伤,尤其是对生殖功能的破坏,中国大陆社会缺乏必要的警惕。当一个人为了一个民族存亡奔走呼号,除非原则性问题,作为被捍卫利益者应该给予必要的理解。即便他想因此出名(何况也未必),难道转基因危害属于子虚乌有?

  另外,不知道氯化钠也能中毒吧!判断事物的严谨态度,应该是能够证实的证实,能够证伪的证伪,即不能够证实也不能证伪的,存疑就是了。

  网友甲:我可以用同样的道理说,只要稍微有点常识的人都明白他在说什么……

  〖笔者:看来网友甲对于笔者的观点难以接受。疑虑笔者回复中的“逻辑”系有所指。也许笔者表述不够准确,但确无此初衷。可若让读者疑虑有此意,也应属于笔者的不是。不知“常识”指什么?是转基因?余与众多国人对转基因的质疑与目前科学界对转基因的释疑都缺乏有力证据,“常识”之说不知从何谈起。转基因是常识?这常识也太深奥了吧!〗

  笔者回复网友甲: 他(崔永元)在说什么?除了你列举过的揶揄亡人,再列举一二重要问题!

  网友甲回复笔者:如果你觉得揶揄亡人都应该被原谅,被理解,我感觉咱们就别讨论这个问题了,扯不清的……

  笔者回复网友甲:世上的事物都是相对的,如果他没有反对转基因的举动,你说的是个严重问题。阁下是否想过,是因为一个人的道德问题抛弃一个致力于弄清民族存亡的公知人物,还是仍让他继续弄清事关转基因的民族生死存亡问题?如果因之将其彻底打趴下,对于民族存亡等于做了什么!!!

  网友甲回复笔者:他(指崔永元)?民族存亡?哈哈……如果这种人关系到民族存亡,那也只能是亡!果然如我所料,你觉得不管他说了多么恶毒的话,他都值得被原谅。所以我才说,不扯了,扯不清!免回复,真不想扯了!

  〖笔者:前面是笔者所有回帖,笔者所阐述的是转基因问题可能事关民族生死存亡。反复斟酌也没有得出误把崔永元说成是事关民族生死存亡。更何况,谁有那么大本事,事关一个民族生死存亡!哪怕是“亡”的本事谁又能具备呢!见网友甲的观点,始终觉得他似乎知道些崔的其他一些严重问题,可是笔者回帖请其例举一二,网友甲始终没有用事实佐证其观点,驳斥笔者谬误。辩论到此本应该打住,可是笔者觉得与网友有缘,还想继续阐述一个自己的观点,于是又回复了如下内容。〗

  笔者回复网友甲:朋友找到在下,关注在下拙作,我非常感激。可我们这个民族的每一个人的荣辱、是非能凌驾于整个民族生死存亡之上吗?哪怕只是一种可能!因为这种可能若成为现实,不会给所有炎黄子孙以改正错误的机会!对于公众人物,尤其是崔这般有影响的公众人物,我们是看他主流行为,还是以道德排斥他对民族社会的重大贡献,哪怕只是可能的贡献!如今放眼整个公知群体,还有几个如崔一般冒着得罪权贵集团的风险,关注事关民族存亡的转基因问题!他在转基因问题上的发声,胜过多少平民!如果阁下觉得个人荣辱是非可以凌驾于民族生死存亡之上,那我们的确存在原则分歧!留下一个哪怕道德有严重问题的崔(永元),给民族留下一份哪怕是可能的希望,是我原谅他的初衷!那个问题若在我身上,的确不可原谅!

  笔者回复网友甲: 请阁下弄清,在下什么时候说过崔(永元)事关民族生死存亡?是转基因问题!好了,我们的确分歧太大,难达共识!祝安!

  网友甲回复笔者: 正因为他有这么大的影响力,他才不值得被原谅,这会成为一种价值导向,会祸害很多人!谁都不是谁的救世主,如果你非要塞一个给我,我也不接受一个没有道德底线地人!再见!

  〖笔者不知道崔还有什么重大道德问题,但就网友甲提到这些问题,笔者难以得出会形成什么价值导向的结论,更没有感觉出比伴随着转基因物种泛滥出现的恶性肿瘤暴发与不孕不育现象巨增还能祸害更多人的可能。除非有一天证明,转基因真的没有危害……〗

  笔者回复网甲:任何人都无法把其他人塞给另一个人。就事论事,发表个人浅见罢了,难道这世上只有观点一致才是真!

  网友甲回复笔者:这个当然不是。但是如果一个吃荤的人跟一个素食主义者说肉有多美味,显然不合适。我们分歧太大,意见没办法统一,所以我才多次说扯不清。到此为止吧,感谢你的讨论。

  公众人物的确静表态应该谨慎,应该承担一定的社会责任,但这不意为着公众人物就得讲话“句句都是真理”,即便他们在讲话时说了些过分的话,那应该看是因为什么说的。虽然网上有些关于崔反转基因目的不纯的信息,可理性地看待,在没有充分科学与事实证据证明转基因安全性,实验数据又反映出食用转基因食物出现对生理机能构成伤害的事实,至少转基因食物风险是种客观存在。崔永元的反转基因行为至少客观上起到呼吁全社会重视起这种“风险”的作用。

  在网上能够有相同的话题互相辩论,是种缘分。由于信息缺乏对称性,最终谁都说服不了谁也是常有的现象。今发此文,并非是想证明谁对谁错。只是就这种网端现象,阐述一下个人观点。常常有些公众人物被抛出存在什么严重的道德问题,于是国人就立马用舆论将其话语权绝迹。所以现在抛出个人隐私与道德瑕疵打击公众人物,成了一种流行手段。

  其实现实生活中,道德与不道德往往共存于一个躯体之内。近年来一些华语网站翻出美国民权运动领袖诺贝尔和平奖得主马丁·路德·金的一些隐私,说什么马丁·路德·金是虚假的民权运动领袖,这是典型的以华人传统评价美国文化。华人的意识里,一个为正义奋斗的民权运动领袖,一定是正义的化身。道德即便不高尚,也不应该有严重问题。这种愚昧的观念,被历代统治阶级利用,用来打击那些替天下苍生出头的人。这世上哪有各方面都完美的人!许多为人类做出卓越贡献的人,都存在道德瑕疵,甚至存在严重的道德问题。可这并不影响肯定他们对人类所做的贡献。

  马丁·路德·金,为美国民权运动奋斗终生,并为此献出宝贵的生命是实,可他的个人私生活糜烂,从小就抄袭别人的作品存在严重的道德问题也并非造谣中伤。看一个人要看他的主流行为,尤其是为公众谋求利益的人,瑕不掩瑜,全社会该不该原谅这种人,要看他对社会所做的贡献有多大价值。某些华语网站的那些关于金的奇闻轶事,并非什么重大发现,其实当年美国人就已经发现这些问题。

  回顾马丁·路德·金的形象变迁史,外形俊朗、工作勤奋、具有出色的演讲、“抄袭才华”且怀有一颗为民权事业奋斗的心,都塑造了金的领袖形象。当年的美国媒体与金本人合力造就了一种历史的“主流叙事”。而对此主流叙事构成挑战的恰恰是金本人。性丑闻和抄袭丑闻的曝光,也同时考验着塑造了主流叙事的媒体:到底要不要破坏掉金的形象?同时检验了美国民众,要不要接受形象被扭曲的马丁·路德·金。金抄袭的那些观点的原作者,没能让其观点作用于轰轰烈烈的美国民权运动,推动美国社会的进步,是金让这些观点有了真正的社会价值。至于他个人糜烂的私生活,丝毫不影响他为非裔美国人争取基本权利的正义性。面对社会的质疑,美国媒体的说法是:“这是两个问题,与民权运动无关”。

  金是民权运动的领袖,为了保全民权运动的奋斗果实,媒体选择了“不”。美国公知阶层通过媒体说服美国民众,接受了一个存在严重道德问题的民权运动领袖。金逝世后,他的形象与民权运动的形象高度粘合,已经成为美国历史主流叙事和国家形象的一部分。这个时候破坏金的形象,就是在伤害美国自身的历史面貌和基础价值观念。那场接受与不接受的文化战争没有输赢,而正是在这种理智、开放的讨论氛围中,美国人的自我认知和智识水平得到了进一步的完善与提高。(上述两自然段引用自必应搜索资料,但由笔者做了些许诠释)

  也许崔永元反对“转基因”之举无法与马丁·路德·金当年的壮举相比,但他们有一个共同点,就是都旨在维护公众利益(至少客观上如此),即便有一天科学与事实证明转基因是安全的,可是面对一个民族安全的不确定性,他敢于站出来大胆质疑,抵制转基因物种在没有安全结论的情况下推广,这是其个人品德之“瑕”所无法掩盖之“瑜”。

  在世界发达国家甚至研制出转基因物种的国家都对“转基因”持谨慎态度,科学研究无法解释食用转基因食物产生对实验动物造成生理伤害原因的情况下,我们的社会这方面的问题目前为止仍没有得到高度重视,反对转基因阻力有多大,风险有多大,以崔永元的社会地位不会不知,崔想出名有许多“性价比”比反对“转基因”高得多的方式,至于说他通过经营非转基因食品挣钱,更是说不通,在他反对“转基因”之前整个中国社会对于“转基因”的质疑已经甚嚣尘上,他只要直接兜售非转基因食物就可以直接赚钱,那些反对转基因的风险努力所能增加经济利益与风险比起来,简直可以忽略不计。

  我本人相信崔反对转基因是基于道义,对此质疑的人至少应该面对一个事实,就是“转基因”物种安全性没有最终定论的情况下,这方面的风险系一种客观存在。作为一个孤零零公开坚定反对转基因的公众人物,他反对的并非仅是“转基因”本身,更多的是反对对于民族存亡风险的忽略。让他从网上消失,还是让他继续为抵制转基因发声,就看国人对于民族存亡的“风险”怎么看了。

笑S啦

路过

不错

无语
1

献花

握手

哭了

爱s啦

刚表态过的朋友 (1 人)

发表评论 评论 (1 个评论)

回复 威连 2017-5-24 15:56
  

facelist doodle 涂鸦板

您需要登录后才可以评论 登录 | 立即注册

汉纳电视|汉纳传媒|Archiver|手机版|免责声明|联系我们|汉纳网  

GMT+8, 2017-10-21 12:58 , Processed in 0.027167 second(s), 14 queries , Xcache On.

Powered by Discuz! X2.5

© 2001-2012 Comsenz Inc.

回顶部